Звоните нам, задавайте вопросы онлайн
или отправьте заявку на бесплатную консультацию прямо сейчас!
На практике, часто возникает ситуация, когда конкурсный управляющий подаёт заявление о признании недействительной сделки, которая относится к нормальной хозяйственной деятельности организаций, и не направлена на так называемый «вывод денежных средств».
С такой проблемой, к нам обратилась организация, сделка которой была оспорена в суде.
Суть дела состояла в следующем:
Наш клиент, заключил сделку с организацией, в отношении которой, ведется процедура банкротства. Сделка была заключена после подачи кредитором в суд, заявления о признании организации банкротом. В связи с этими обстоятельствами, конкурсный управляющий, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой должника перечисления денежных средств, в пользу нашего клиента, в сумме 3 888 100 рублей.
В заявлении, конкурсный управляющий ссылался на то, что оспариваемые платежи были совершены в пользу ответчика в качестве текущих платежей, которые подлежали исполнению лишь в пятую очередь, при наличии задолженности по уплате текущих платежей второй очереди. Конкурсный управляющий, настаивал на том, что анализируемые платежи следует признать недействительными сделками по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья 61.3 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Также конкурсный управляющий, настаивал на том, что оспариваемые платежи были совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности со значительным нарушением сроков платежа.
К тому же, сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании контрагента банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании контрагента банкротом.
Ключевыми моментами в построении линии защиты интересов клиента, были точное определение правовых оснований для признания сделки недействительной и предоставление ряда доказательств, повлиявших на исход дела.
В судебном процессе был доказан факт отсутствия заинтересованности у контрагентов, отсутствие у нашего клиента надлежащего уведомления об инициации процедуры банкротства в отношении контрагента, а так же отсутствие у конкурсного управляющего сведений об уменьшении конкурсной массы в результате сделки.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, возлагается на оспаривающее ее лицо.
Результатом работы юриста стало вынесение Арбитражным судом Московской области определения об отказе в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, что позволило сохранить нашему клиенту денежные средства на сумму 3 888 100 рублей.
