Звоните нам, задавайте вопросы онлайн
или отправьте заявку на бесплатную консультацию прямо сейчас!
Клиент: гражданин, обратившийся к нам за услугой по банкротству.
Проблема: когда процедура была уже на стадии реализации имущества, неожиданно выяснилось, что клиент — созаемщик по ипотеке в Сбербанке (основной заемщик — его дочь, которая и выплачивает ипотеку).
Созаемщик — это дополнительная гарантия для банка. Его банкротство банк воспринимает как сигнал: с выплатой ипотеки могут возникнуть проблемы. Поэтому банк может отобрать и продать квартиру, чтобы погасить весь оставшийся долг по ипотеке. Чтобы этого не произошло, нужно вывести клиента из созаемщиков, заменив его на другого человека. Но сделать это уже в процедуре банкротства — проблематично.
Худший вариант развития событий: Сбербанк обращает взыскание на квартиру. Дочь нашего клиента остаётся без квартиры, а деньги, которые уже были выплачены, пропадают.
Цель: спасти квартиру от реализации.
Задача: вывести клиента из созаемщиков. Для этого нужно согласовать со Сбербанком замену созаемщика.
Результат: цель достигнута. Банк согласился заменить созаемщика, клиент благополучно обанкротился, квартира осталась в ипотеке, которую по-прежнему выплачивает основной заемщик.
Подробнее о том, как проходила процедура банкротства
Сначала все складывалось идеально. Мы не сомневались в успешном исходе дела по банкротству. Сумма долгов клиента — достаточная, из доходов – только пенсия по инвалидности (15 тысяч), имущества нет. Мы успешно подготовили все документы и подали в суд заявление на банкротство. Уже на первом заседании суд признал нашего клиента банкротом и ввёл процедуру реализации. И тут нас ждал сюрприз.
Когда в реестр требований стали включаться кредиторы, среди них оказался Сбербанк. Мы удивились, так как клиент не брал там кредит. А сумма требований банка – немаленькая (около 900 тысяч).
И только тогда клиент нам рассказал о том, что он — созаемщик по ипотеке. Основной заемщик — его дочь, она и выплачивает кредит. Квартира находится в её собственности, у отца нет никаких прав на эту недвижимость. Но он выступил как созаемщик с подтвержденным доходом. А значит, его пенсия учитывалась при одобрении кредита вместе с доходом дочери.
До этого случая к нам уже обращались клиенты-созаемщики, и мы их успешно банкротили. Но только после того, как выводили из созаемщиков. В данной же ситуации мы начали процедуру банкротства, не зная о таком статусе клиента. На первых консультациях он об этом не сообщил, думая, видимо, что этот факт не особо важен.
Сбербанк уже в самом начале допустил оплошность, позволившую нам потянуть время. Он включился в реестр требований не как залоговый кредитор, а как кредитор третьей очереди. То есть, пока речи о реализации квартиры не было. Но мы понимали, что это вопрос времени, поэтому сразу стали предпринимать меры по выводу клиента из созаемщиков и, в первую очередь, отправили возражение на включение Сбербанка в реестр кредиторов.
Пытаясь вывести клиента из созаемщиков, мы столкнулись с банковской бюрократией. Но она сыграла нам на руку
Чтобы вывести клиента из созаемщиков, нужно было найти человека, на которого его можно было бы заменить. Дочь клиента сообщила, что такой человек у неё есть. Мы отправили заявление на замену созаемщика. Но банк «ответил» по-своему: выставил к принудительному взысканию весь остаток долга по ипотеке из-за банкротства созаёмщика.
Мы написали в банк жалобу, поскольку никаких просрочек не было. Все платежи по ипотеке вносились своевременно. Ответа на жалобу мы так и не дождались, после чего стали буквально обивать пороги разных служб Сбербанка, но никто нам не мог (или не хотел) помочь с заменой созаемщика, а только лишь «отфутболивал» в другие отделы.
Так, например, отдел ипотеки советовал отправить заявку на замену созаемщика в ДомКлик (где и оформлялась ипотека). Там отказали опять же из-за просрочки. В отделе просроченной задолженности нам тоже ничего вразумительного не сказали. Лишь посоветовали написать жалобу в тот же ДомКлик. Что мы и сделали, но ответа так и не дождались.
Понимая, что нам навстречу идти не хотят, мы отправили жалобу на бездействие Сбера в Центробанк.
Всё это время мы откладывали судебные заседания, поэтому Сбербанк не включался в реестр требований как залоговый кредитор. Но в какой-то момент Сбербанк уточнил своё заявление — попросил включить его в реестр кредиторов в качестве залогового кредитора. Мы написали возражение, в котором ещё раз попросили вывести клиента из состава созаемщиков. Своё заявление мы аргументировали тем, что он не имеет права собственности на эту квартиру и платежи по ипотеке вносит тоже не он. На этот раз банк ответил согласием.
Наш клиент-созаёмщик благополучно обанкротился. Квартира была сохранена
Итог: Сбербанк согласился на вывод нашего клиента из состава созаёмщиков, включился в реестр кредиторов как «обычный», а не залоговый, кредитор, банкротство завершилось. Долги нашего клиента были списаны. А главное, мы спасли от реализации квартиру его дочери.
Нам удалось добиться согласия на замену заемщика несмотря на то, что банк имел полное право в этом отказать. С одной стороны, настойчивость и грамотность юриста помогли преодолеть бюрократические проволочки. Но с другой стороны, эта бюрократия сыграла нам на руку. Службы Сбербанка действовали несогласованно, ответственность за принятие решений никто брать на себя не хотел. Но наши жалобы в ДомКлик и Центробанк дошли до руководства Сбербанка, которое и «разрулило» ситуацию в пользу нашего клиента. И дело не только в том, что мы знали — куда жаловаться. Эти жалобы были составлены грамотно и аргументированно, что и помогло повлиять на решение банка.
Процедура банкротства нашего клиента завершилась. Срок на обжалование прошёл. Это значит, что даже если Сбербанк вдруг передумает выводить нашего клиента из созаёмщиков, банкротство возобновить не получится.
Посмотреть итоговое решение по делу >>>
Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.
Офис в Орле: улица Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06
Офис в Туле: проспект Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20
