Субсидиарная ответственность: возможность получить деньги, даже если у компании-должника ничего нет

Так откуда взять деньги, если у компании-должника их нет? У её директора, учредителей и топ-менеджеров, то есть контролирующих лиц (КДЛ). Когда КДЛ платят по долгам компании, которую они контролировали, это называется субсидиарной ответственностью.

Мы занимаемся банкротными делами и привлечением к субсидиарной ответственности с 2015 года, и наработали серьёзную практику по этому вопросу. Поэтому мы знаем как, кого и при каких обстоятельствах можно привлечь к субсидиарной ответственности что делать, если должник изо всех сил сопротивляется этому.

В чём суть и логика субсидиарной ответственности?

Вот есть компания. Она работает, но чем дальше, тем хуже у неё идут дела. В какой-то момент директор (или учредитель) понимают, что ситуацию не вытянуть, и компания пойдет на банкротство. Чего они (директор с учредителем) хотят?

Сохранить как можно больше имущества. Для этого часто они, как руководители должника, предпринимают незаконные действия:

1. Выводят имущество. Например:

2. Можно не выводить имущество, а просто не отдать арбитражному управляющему бухгалтерские и налоговые документы, чтобы он не понял, как обстоят дела у компании. Или чтобы он не понял, что имущество было выведено.

Конечно, руководство должника готовится к тому, чтобы объяснить отсутствие документов. Например, инсценируют пожар или наводнение в помещении, где якобы хранились документы и заявляют о том, что документы погибли. Нам знакомы такие случаи.

3. Можно подделать бухгалтерские и налоговые документы, чтобы «на бумаге» у компании все было прекрасно, и вывода имущества было не видно.

4. Ещё бывает, что директор и учредитель тянут время и не подают заявление о банкротстве компании вовремя.

Ничего из этого делать нельзя: ни выводить имущество, ни прятать документы, ни подделывать их, ни тянуть с подачей заявления о банкротстве компании. А если КДЛ что-либо из этого все же сделают, то их можно привлечь к субсидиарке. То есть по суду заставить платить по долгам компании из своего собственного кармана.

Кого на практике можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам фирмы?

Не только учредителей и директора, а вообще всех лиц, которые могли давать компании важные указания и по вине которых компания разорилась. Это могут быть:

• учредители;
• директор;
• финансовый директор;
• главбух;
• топ-менеджеры;
• сотрудники, имеющие право принимать важные решения;
• лица, тесно связанные с фирмой-банкротом.

Как видите, привлекают не только директора и учредителя. Иногда привлекают главбуха или других сотрудников. Главное — доказать, что сотрудник — КДЛ и нанёс ущерб кредиторами своими действиями.

Вопрос в том, чтобы доказать, что КДЛ действительно совершили нарушения, описанные выше. Как это сделать? С помощью арбитражного управляющего.

Роль арбитражного управляющего в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

Компания начала банкротиться. Её директора отстранили от работы, его место занял арбитражный управляющий (АУ). Задача арбитражного управляющего: выяснить, что происходило в компании, какие сделки она совершала и так далее.

Чтобы понимать, из-за чего наступило банкротство и не было ли тут злого умысла? Может, директор давал деньги компании в долг своим друзьям, а они не отдавали, потому компания и обанкротилась? Чтобы понять, что к чему, арбитражный управляющий изучает документы компании: какие сделки, когда и с кем она заключала, истребовала ли дебиторскую задолженность, был ли вообще смысл в её сделках или они были абсурдны и т.д.

Иными словами, если КДЛ компании «накосячили», то именно арбитражный управляющий должен найти эти «косяки», которые в дальнейшем послужат основанием привлечения к субсидиарной ответственности.

А откуда берётся арбитражный управляющий? Его назначает арбитражный суд, а предлагает его та сторона, которая заявила о банкротстве компании, за исключением самого должника: он не может предлагать кандидатуру АУ. За него это делает налоговая.

Поэтому критически важно, чтобы заявление о банкротстве должника подали вы. Потому что должник может подсуетиться и ввести в процесс дружественного должнику кредитора, который назначит дружественного арбитражного управляющего, который «не заметит» сделок по выводу имущества.

Но что делать, если вы опоздали, и другой кредитор поставил «своего» арбитражного управляющего?

Речь не про дружественного кредитора, а про совершенно нормального. Такого, который, как и вы, хочет получить как можно больше. И вот этот кредитор подсуетился и успел раньше вас подать заявление о банкротстве и поставить АУ. Почему это плохо для вас?

Потому, что этот АУ будет действовать в интересах «своего» кредитора и постарается серьёзно «подвинуть» вас.

Что вам делать, чтобы вас не «прокатили»?

Контролировать и проверять каждый шаг арбитражного управляющего. Искать его ошибки, искать, как он покрывает тёмные дела руководства компании. Зачем? Чтобы добиться отстранения этого арбитражного управляющего от дела и поставить «своего» арбитражного управляющего.

Мы умеем работать с такими ситуациями. Поэтому проверяем, как арбитражный управляющий:

• проверил сделки, которые совершила компания. Он реально их анализировал или просто бумажки посмотрел?
• за какой период он проверил сделки? Может финансовое положение компании стало ухудшаться пять лет назад, а АУ только за последний год посмотрел сделки?

Бывает, что АУ «копают» только за тот период времени, когда директором был тот же человек, который является директором и сейчас, но это неправильно. Бывших директоров и топ-менеджеров тоже можно привлекать к субсидиарной ответственности, если доказать, что тот период, когда они руководили компанией, были совершены невыгодные сделки. Например, не взыскана дебиторская задолженность, хотя возможность взыскать её была.

У недобросовестного арбитражного управляющего есть возможности «прокатить» «чужих» кредиторов. Например, отправить им важную корреспонденцию на тот адрес, где они её 100% не получат, но чтобы юридически все выглядело правильно.

А раз кредитор не получил корреспонденцию, то он не может реагировать.

Как мы «отсеяли» чужих арбитражных управляющих, выиграли время и защитили бизнес от банкротства

В описанном ниже деле мы выступили на стороне должника. Нам удалось «отсеять» чужих арбитражных управляющих. Тот факт, что мы были на стороне должника, ничего не меняет: мы действовали бы так же, если бы работали на стороне кредитора, которому требуется убрать из дела АУ, предложенного другим кредитором.

В отношении нашего клиента, производственной компании, было подано заявление о банкротстве; подал кредитор. Однако компания банкротится не хочет, да и долг там был всего миллион рублей на дату подачи заявления о банкротстве.

Нашей целью было не допустить начала процедуры банкротства. Кредитор предложил арбитражного управляющего, мы изучили его кандидатуру и увидели, что он не соответствует требованиям закона. Кредитор предложил другого арбитражного управляющего — и он опять не соответствовал требованиям закона. А без АУ процедура банкротства не начинается. Так, «отбивая» негодных арбитражных управляющих, мы выиграли время.

А что же должник? А он выплатил часть долга к моменту рассмотрения заявления, и суд отказал в банкротстве. Компания продолжает нормально работать.

Выводы

Даже если у компании-должника ничего нет, и это выяснилось в процедуре банкротства, шансы получить деньги есть. Для этого надо привлечь к субсидиарной ответственности лиц, которые контролировали должника.

Контролирующие лица — это учредитель, руководитель; иногда — топ-менеджеры, главбух и другие сотрудники, которые могли принимать важные решения по компании.

Чтобы привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности, надо доказать, что они серьёзно нарушили права кредиторов.

КДЛ могут попытаться ввести в процедуру банкротства дружественного кредитора с дружественным арбитражным управляющим. В таком случае надо тщательно анализировать действия АУ, чтобы найти возможность сместить его.

Тщательно следить за действиями АУ необходимо и в том случае, если он назначен не дружественным кредитором, а «просто» другим кредитором, т.к. такой АУ заинтересован в том, чтобы «его» кредитор получил как можно больше. А вы — ну как получится.

У нас есть солидная практика работы в непростых ситуациях, когда назначались «чужие» АУ, а мы добивались их устранения из дела.

Автор публикации: Блинкова Анастасия